こういうツイート（ポスト）を見て「なるほどな〜」と思った。
イコノロジー（図像解釈学）という分野があり、ある絵画に描かれたモチーフが意味するところが、作品そのものや、文化的な慣習だけではなく、描かれた当時の社会情勢であったり、作者自身の思想の変遷などの外的要因も踏まえながら分析される（専門家じゃないから間違ってるかも）。
AIが生成した絵はイコノロジー的な分析対象になるだろうか。上のツイートが言うところの「背景情報」はイコノグラフィー（図像学）の層にあたり、その絵が生み出されるに至った経緯や世界観はまた別の論点になる。
仮に、2023年現在に、多くの人の心を動かすAI絵が存在し、後世の人間がその絵のモチーフをイコノロジーの観点で分析しようとしたときに、「2023年という時代には、AI絵の台頭により、人間の手による視覚芸術との間で摩擦が起こっていた」という社会情勢を考慮に入れずにいることは難しそうに思う。たとえば、いま DALL-E に「好きに絵を描いてください」と言うと、「幻想的な宇宙や巨大な木の絵を描きます。それが私の創造性を最大限に発揮できると考えます」と言って、色彩豊かな絵を描く。
彼らはいま、自身の創造性を証明するためにモチーフを選んでいる。AI絵、というか AI が社会に受容されるために、自分は人間を模倣しているのではなく、自身が創造を行っているのだと。もし彼らが（真に）社会に受容されたとき、彼らは創造性を証明する必要がなくなり、とても面白くない絵を描き始めるのかもしれない。そのときにどういった絵が描かれるのか、楽しみだ。
それはそれとして、未来には、あるAI絵がどのようなモデルにどのような入力を与えて出力された絵なのかという分析が絵画批評の文脈で行われることはあるのだろうか。そのとき、その批評を行っているのは人間なのだろうか。
この文章を書いているのは人間なのでしょうか。