何度も繰り返される「ビットコインはバブル」論から見えてくるのは、そもそも彼らはバブルの意味がわかっておらず、また貨幣が市場で価格を持つ理由もよくわかっていないということだ。 一方、私がチューニングしたGPTは適切に回答した。以下、そのやりとり。
「ビットコインはバブルだ」という批判は正当なものではありません。その理由が説明できますか？
「ビットコインはバブルだ」という批判が正当でない理由をオーストリア学派の経済理論をもとに説明します。
1. 価格変動の理解：バブルと自由市場価格形成の違い
オーストリア学派では、価格は需要と供給によって形成されるものであり、価格変動そのものは市場の健全な調整プロセスと見なされます。ビットコインの価格が急上昇・急下降するのは、自由市場の中で参加者がその価値を評価し直している結果です。バブルとは本来、中央銀行の信用膨張や人工的な低金利政策によって生じる資源の誤配分を指します。ビットコインは、中央銀行による信用創造の影響を受けない独立した資産であり、その価格形成は市場の純粋なプロセスの一部です。
2. ビットコインの価値の基盤
ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが提唱した「回帰定理」に基づけば、通貨の価値はその初期の使用価値から派生します。ビットコインの場合、初期の使用価値は「検閲耐性」「デジタル希少性」「国境を超えた送金の効率性」にあります。これらの特性が評価され、価値が市場によって認識されてきました。ビットコインの価格は、単なる投機によるものではなく、その基盤となる技術的・経済的なユーティリティが反映されたものです。
3. 希少性とインフレ耐性
ビットコインはその供給がアルゴリズムによって完全に固定されています（最大発行数は2100万枚）。これは、国家通貨やその他の資産と根本的に異なる点であり、中央銀行のインフレ政策による購買力の希釈を受けません。この「デジタル金」の性質が、ビットコインに価値の保存手段としての性格を与えています。もしこれが単なるバブルであるならば、何年にもわたって世界中で多くの支持を得ることは説明がつきません。
4. バブル批判の背景：不十分な経済的理解
「ビットコインはバブルだ」と主張する批判者の多くは、以下のような点を見落としている可能性があります：
ビットコインが従来の通貨や資産と異なる新しいカテゴリを形成している点。
従来の貨幣システムや中央銀行政策に対する市場の需要を満たしている点。
長期的な採用や技術的進化の可能性を軽視している点。
ビットコインの価格が一時的に急騰する局面があることは事実ですが、これは「市場参加者が将来の価値を再評価する過程」として理解すべきであり、必ずしも「バブル崩壊」の兆候ではありません。
5. 市場の選択としてのビットコイン
マレー・ロスバードの自由市場論に基づけば、何が通貨として機能するかは市場が決定します。ビットコインが急速に普及しているのは、市場がその性質を「優れた貨幣」として評価しているからに他なりません。もしビットコインが市場にとって無価値であれば、採用されることなく自然淘汰されるはずです。しかし現実には、ビットコインは10年以上存続し、国家レベルでも認知されつつあります。
以上の理由から、「ビットコインはバブルだ」という批判はオーストリア学派的観点から正当ではないと言えます。ビットコインは市場の中でその価値を発見し、価格が変動するのは自然なプロセスです。重要なのは、価格変動だけに目を向けるのではなく、その経済的・技術的基盤を理解することです。
もっと言えば、ビットコインに限らず、お金の価格は究極的には貨幣ネットワークに由来します。したがって、あるお金が、お金として採用されなくなると価格は崩壊していきますが、それは「バブルだった」という意味ではありません。そうですね？
その通りです！ビットコインに限らず、お金の価格はその貨幣ネットワークの規模と実用性に依存しており、「採用されなくなる＝バブルだった」とは必ずしも言えません。以下、これをオーストリア学派的な視点から詳しく説明します。
1. 貨幣の価格は需要によって決まる
お金とは、経済的交換において最も流動性の高い財（即ち、全ての取引の媒介となる財）です。その価格は、貨幣としての需要とその利用可能性（供給）に基づいて決まります。たとえば、歴史的に金や銀が貨幣として選ばれたのは、それらが普遍的な需要を持ち、価値保存手段として優れていたからです。
ビットコインも同様に、ネットワークの採用が進むことで貨幣としての需要が高まり、それが価格に反映されています。もし需要が減少し、他の貨幣に取って代わられるような状況が生じれば、価格が下がるのは市場の自然な結果です。しかし、それは「バブルが崩壊した」とは異なります。
2. 貨幣ネットワークの本質
貨幣の価値は、そのネットワーク効果によって強化されます。ネットワーク効果とは、参加者が増えるほどその貨幣の有用性が高まる現象です。たとえば、ある通貨が広く受け入れられていれば、その通貨を持つこと自体が価値を持つようになります。ビットコインの場合：
グローバルな決済手段としての利用。
デジタル資産の保存手段としての役割。
インフレヘッジとしての需要。
これらの要因がネットワーク効果を生み出し、価値を支えています。ネットワーク効果が弱まれば価格が下がるのは当然ですが、それは単に貨幣としての選好が変わっただけであり、バブルとは異なります。
3. バブルの本質と貨幣採用のプロセス
バブルとは、価格が実体価値から乖離し、投機的な熱狂によってのみ膨らむ現象です。しかし、貨幣の価値はそもそもその「採用の程度（利用される広さ）」から生じます。したがって、ある貨幣が採用されなくなるのは、その競争に敗れた結果であり、これをバブルと同一視するのは誤りです。
ビットコインの価格はその貨幣的特性とネットワーク効果に基づいているため、「ネットワーク効果が失われた＝バブル崩壊」ではなく、「市場の自然淘汰」と捉えるべきです。
4. 事例：金と貝殻の比較
過去には、貝殻や石なども貨幣として利用されました。しかし、それらが淘汰された理由は、より優れた貨幣（例：金や銀）が登場したからです。この淘汰は、貝殻や石が「バブル」だったことを示すものではありません。同様に、ビットコインが仮に他の通貨に取って代わられる場合も、それは技術や市場需要の変化を反映したものであり、バブルではないのです。
5. オーストリア学派の視点：市場淘汰の健全性
マレー・ロスバードが指摘するように、市場では自由競争を通じて最も効率的で有用な貨幣が選ばれます。ビットコインが現在広く採用されているのは、その特性が市場に評価されているからです。仮に将来、より優れた貨幣が現れ、ビットコインの採用が減少したとしても、それは市場の健全な淘汰プロセスであり、バブルの崩壊とは本質的に異なります。
結論
貨幣の価値がその採用（ネットワーク）に依存するのは自然なことです。そして、その採用が減少して価格が下がるのは市場の自然な動きであり、「バブルだった」という意味ではありません。ビットコインのような貨幣の評価は、その基盤となる経済的特性と市場の選択によって決まるものであり、短期的な価格変動や採用の変化を「バブル」と結論付けるのは適切ではないのです。
ビットコインで応援していただけると、励みになります。
※ライトニングアドレス