2024.3.25　良いオタク媚びと悪いオタク媚び

但し書き

お題箱の返信をもりもり書いていたらすごく長くなってしまったので別記事にしました。

ヒプノシスマイク10thライブの新規イラストについてのやり取りで、箱主さんがおっしゃったワード「良いオタク媚び」と「悪いオタク媚び」が興味深く、自分でも考えてみました。全体的に知識不足で拙いですが書いちゃったので記録として載せます。

odaibako

odaibako.net

返信　はじめに

良いオタク媚び、悪いオタク媚びの観点がおもしろい（interesting）と思いました。

経験しからしても、同じ「消費」といえど、顧客に受け入れられやすかった供給、そうでなかった供給があったように見受けられます。また消費が商業にとって必要であることにも首肯します。

一方で「良い/悪い」の基準、なにを持って「良い」としなにを持って「悪い」とするのかは門外漢（私）が考える限界を超えているように思いました。つまりこの点について私は適当な回答ができません。しかしすでに述べた通り、各供給によって「受け入れやすさ」の度合いが異なることは肌感覚的に理解できます。

というわけで、できる範囲で考えてみます。

ここまででてきた4要素を用いて考えます。

A：チラリズム（腹チラなど）
B：サンリオコラボ
C：中王区のフレイヴァ衣装（∈キャラクターの衣装）
D：今回の上裸画像

前提として：これまで肌露出はほぼなかった。それこそ中王区フレイヴァ衣装が（上裸以外だと）一番露出肌面積多そう。

それぞれの考え

信号街の場合

わたしはDについてのみ、未成年が脱いでいる点で不適切と感じました。ただ明確な根拠は浮かびません（なので強く反対です！と言おうとは思えない）。法的には引っかからないとのことですが、明らかに「上裸がメインの写真風画像」であり、それらがよくない方向での消費のされ方に繋がりそう…まで想像ついてしまったからだと思います。

また好き嫌いでいえば「オモロ！」ではありますが「好みではなく、あんまり興味もない」です。書籍とCD以外のグッズ（とくにアクキー・ブロマイド系）、基本買わないので…。

留意事項として「何らかの意図があるのであれば（表現としては不適切であることは変わりないにせよ）汲むべき」とします。製作者が何らかのポリシーがあって上裸を選ぶのはアリ。

箱主さんの場合

【前提】運営の意図に関わらず、受け取り手（ここでは「オタク」）が性的消費をしていたら、それがいかに色気を取り除いたものであってもオタク媚と取られても仕方がない

【今回の件】以下2点から今回の事例では「性的消費＝悪いオタク媚び」が成り立つ。

“エロに関しては”クリーンだった🎤が脱衣を出す悪いオタク媚び。
画面外の裸体を想像できるレベルの露出イラストによる性的消費。

そしてA～Dの位置づけはこのような感じかな、と推察します。※なんとなく大きく隔たりがありそうなところに壁を作ってみましたが、誤りでしたらすいません。

↑良いオタク媚び

A：チラリズム（腹チラなど）
B：サンリオコラボ
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
C：中王区のフレイヴァ衣装（∈キャラクターの衣装）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
D：今回の上裸画像

↓悪いオタク媚び

勝手に考察

あとあんまり観測していないのですが下に行くほどSNSで「媚だ～」の声が上がっていた？ような？気がします（要検証）。傾向として下に行くほど増えるものは①露出面積　②アイドル的要素？と思うのですがいかがでしょう。※「アイドル」カルチャーを全然知らないまま喋っています。

あと賛同してくださった「特定の信念やポリシーがない（存在を消費者が認識できない）ままオタクのニーズに寄せた」のも「悪い」を助長していそうです。個人的にはCとDの差はそこかもなと勝手ながら思います。でもABにこの観点があるかというの「そこまでないだろ」と思います。

「良い/悪い」とは

私は、少なくとも「良い/悪い」は「適切/不適切」であったほうがよいように思います。さらに「特定の信念やポリシーがある/なし」の軸も必要と考えます。

「好き/嫌い」と「適切/不適切」は分けたい

また「好き/嫌い」と「適切であるか否か（≒モラル、公序良俗に反していないか、必要なゾーニングはされているかetc」は可能な限り分ける必要があると感じます。偉そうに言ってますが本当に難しい…。今回の件も「不適切」と判断していますが「私はこれが嫌い」を正当化したがっているだけなのでは？という疑念が消えません。

基本的な話になってしまいます（おそらく釈迦に説法かと思いますが整理のため述べます。すいません）が、単に「私が嫌いだから」という理由で否定しバッシングすることは暗に「他者が『私の好きなもの』を『嫌いだから』と否定しバッシングすること」ひいては「己の好き/嫌いを軸に、他者の意見に口出する行為」を是とします。

「Aちゃん、蜜柑嫌いなの？でも蜜柑って素敵だよね！あとここにいる子はみんな蜜柑食べてるんだよ、嫌ならここを出てけば？」

「蜜柑」を任意のものに置き換えると一度はどこかでみたことある感じのツイート文になります。（ディストピア世界観で蜜柑しか食すことを許されていないなど限られた場面では通る言い分かもしれませんが）基本的に上記セリフはいちゃもんであり、自他境界の侵害と捉えられると思います。

たとえ蜜柑を嫌うことが不適切であるならば「蜜柑を好きになる/食べなければならない妥当な理由」を挙げるべきであり、単に「みんなが食べているんだから、それが無理なら出てって」は説得として低質です。また「蜜柑が嫌い/食べられない理由」にも耳を傾けるべきです。

ここまで「良い/悪い」は「適切/不適切」とするべき、という話をしました。もうひとつ軸があると考えます。箱主さんが拾ってくださったワード「特定の信念やポリシーがある/なし」です。

「特定の信念やポリシーがある/なし」

私がずっと連発している「『運営の意図』の有無」はここに属します。この軸は、「性的消費される構造」「適切/不適切」を理解したうえで、あえて踏み越える必要があったか否かを示します。

やりとりで以下の2点を了解し合いました。

中王区の露出は彼女らの好みや自由の反映、今回の新規画像についてはアーティスティックなものを感じなくはないが、オタクが性的消費をしているなら、オタク媚と取られても仕方がない（ここに運営の意図の如何は問わない）
新規絵、および中王区フレイヴァ衣装は、性的消費される（≒オタク媚びと呼ばれる）可能性のある構造をはらんでいる

「適切/不適切」の軸で十分判定はつくじゃん。と直感的には感じてしまいますが、あえてその軸を踏み越える必要が生じる状況があります。

何らかの主張をする行為、ひいてはデモ行為です。

たとえば写真家ナン・ゴールディンは、大富豪一家への抗議のため、メトロポリタン美術館にて多くの仲間たちとともに鎮痛剤のラベルが貼られた容器を一斉に放り、「サックラー家は人殺しの一族だ」と叫びました。サックラー家はオピオイド鎮痛薬（依存性が強い）を販売する製薬会社を営んでいます。美術館で物を放り投げ、叫ぶ行為は「不適切」ですが、背景には切り捨てがたい事情があります。

また今回に関連しそうなものでいえば、ヌードでのデモ行為はリアルとして存在します。wikipediaでは「ヌードプロテスト」の記事で、批判も含めた記載があります。

この軸での「媚び」は「先駆者、ジャンル、特定の思想へのリスペクト」「キャラクターの境遇から消費者自身が励まされる」かな、と思います。わかりやすいのだと言の葉党からのエンパワメント（作中の中王区がフェミニズムのあるべき姿の現している、とは言えない部分こそあれど）。もちろん他キャラクターからのエンパワメントもあると思います。※やや大仰ですが、中王区のフレイヴァ衣装はこの軸があるように思えたのです（根拠はありません）。

ヒプノシスマイクは各々の人生のもとクーデターを起こしたり、政府ぶっ潰そうぜ！と声高に叫んだりする物語・世界観です。またラップ、ヒップホップカルチャーの成り立ちから、この軸を無視するのはちょっと考えづらいのではないでしょうか。

以上のことから、何らかの意図を持った表現が「不適切である」からといって、たとえばそれが「オタクの性的消費ニーズに応えたもの」にたまたま見えてしまったために「悪い（今回の場合「悪いオタク媚び」）と切り捨てられてしまうのは、なんか変だなと思います。よって、「良い/悪い」の軸として「特定の信念やポリシーがある/なし」が必要であると考えます。

※箱主さんもおっしゃっていた通り、彼ら赤面とかではないんですよね。びっくりするほどキリっとしていたのがなんらかの意思表示かも？と思わんこともない、気がする。

※ただ今回はこの軸の判定がつかないため現時点で「悪いオタク媚び」判定濃厚な状態ではある気がします。どうなるんだこれ。